Sermaye Piyasası Kurulu’nun 17.07.2014 tarih,22/735 sayılı ilke kararı kendi içinde tezat teşkil etnekle beraber,yine SPK’nın 14.08.2014 tarih’inde Resmi Gazetede yayımlanan “''Sermaye Piyasasında Faaliyette Bulunanlar için Lisanslama ve Sicil Tutmaya ılişkin Esaslar Hakkında Tebliğ” birbirine tezat teşkil etmektedir.şöyleki ; ılke kararında Gayrimenkul Değerleme Uzmanlarının asgari 4 yıllık Üniversite mezunu ve 3 yıl tecrübe şartı,Konut Değerleme Uzmanlarının ise asgari 4 yıllık Üniversite mezunu ve 1 yıl tecrübe şartını genel kural olarak koyduktan sonra,Ortak Düzenlemeler kısmında SPL A.ş. tarafından düzenlenecek uygulamalı eğitim proğramına katılmaları ve başarılı olmaları şeklinde açıklama yaparak bu genel kuralı çürütmüştür.Bu ilke kuralıda salt okunur/anlaşılır olmaktan çıkmıştır.
En önemlisi de !...17/07/2014 tarihi’nde alınmış gibi gösterilen ilke kararının Ortak Hükümler Kısmının 2.maddesi’nde 14/08/2014 tarih’li Resmi Gazete de yayımlanan “''Sermaye Piyasasında Faaliyette Bulunanlar için Lisanslama ve Sicil Tutmaya ılişkin Esaslar Hakkında Tebliğ” e atıfta bulunarak,ılke Kararının; Tebli’in resmi gazetede yayımlanmasından sonra geçmiş tarihli olarak alındığı açık ve kesindir.Bunun yanında her iki Lisans içinde asgari 4 yıllık üniversite mezunu olması şartı getirilmiş,ancak Konut Değerleme Lisans’sında bu kurala uyulmayarak öğrenim şartı 2 yıla düşürülmüştür.
Kamu Kurumlarındaki Genel Kural;sözkonusu kurumca alınan ılke Kararlarından sonra oluşturulacak ve hayata geçecek aynı konudaki tebliğ,yönetmelik,genelge,talimat v.s. hükümlerinin birbirinle örtüşür olması,birbirine zıt olmamakla birlikte hatta tartışmaya açık izafi kavramların kullanılmaması asıldır.Ayrıca,çıkarılan tebliğde bahsedilen tecrübe şartlarını ikmal edenlere Uzmanlık sıfatının devamı ve bir takım avantajlar sağlanması gerekirken,aksine Uzmanlık sıfatı/ünvanı haksız ve hukuksuz olarak ellerinden alınarak iki günlük mesleki uygulamalı eğitimle eşdeğer tutulmuştur.Bu durum,Anayasanı eşitlik ilkesine tamamen aykırı olduğu gibi piyasa şartlarında haksız rekabete ve meslek grubu içersinde çatışmaya sebep olacaktır.
TDUB’ninde tebliğ taslağının en çok üzerinde durduğu tanımını ve tarifini yapmadığı noktada “yardımcı” pozisyonunda çalışanlardır.Ancak,Tebliğin 7/3 maddesinde “…Lisans sahibi bir personele bağlı olarak yardımcı olarak…” Yardımcı personelin Lisanslı kişinin nezaretinde çalışabileceğini vurgulamıştır.ılke Kararının 7.sayfasında dip not olarak düşülenden anlaşıldığı üzere “Yardımcı”sıfatının kimlere deruhte edildiğini açıklayarak, “Yardımcı” sıfatı sınavı kazanıpta,tecrübe şartını tamamlamayanlara verilen unvan olduğu açık ve nettir.Bu durumda tabiî ki sınavı kazanıpta tecrübe şartını yerine getiremeyenlerde bir an önce SPL.A.ş.’nin mesleki uygulamalı eğitimine katılıp,Lisanssı alacaktır.Böylelikle öyle anlaşılıyorki ;Lisanslı olanların haricindekiler bu mesleği tek başına bilfiil icra edemeyeceklerdir.Bu durumun lehimeze olduğu açıktır.
Ancak,öğrenim düzeyi ve tecrübe şartlarını içeren maddelerle ilgili olarak, Anayasanın eşitlik ve adalet ilkesine mugayir olduğu iddiası ile, Danıştay’da “Yürütmeyi Durdurma ve ıptal” davası açıldığı takdirde ,Danıştay ilgili dairesinin ilk etapta “Yürütmeyi Durdurma “kararı akabinde de iptal” edeceği kesindir. Ayrıca,Tebliğin resmi gazetede yayımlandığını takip eden 60 günlük süre içersinde Birliğin dava açıp haklarımızı savunacağı şüphelidir.Çünkü,bir çoğu 2 defa seçildiklerinden bir daha aday olamayacaklardır.Lisanslı herkesin tek başına açabileceği kanaatindeyim.SAYGILARIMLA
(*) Kurul düzenlemeleri çerçevesinde; asgari 4 yıllık üniversite mezunu, Gayrimenkul Değerleme Lisansı Sınavını geçmiş, ancak gayrimenkul değerleme uzmanının sahip olması gereken tecrübe şartını taşımayan kişiler de Uzman Yardımcısı sıfatıyla değerleme kuruluşlarında imza yetkisi olmaksızın değerleme faaliyetlerinde bulunarak asgari tecrübe şartlarını tamamlayabilirler.
(**) Kurul düzenlemeleri çerçevesinde; asgari 4 yıllık üniversite mezunu, Konut Değerleme Lisansı Sınavını geçmiş, ancak konut değerleme uzmanının sahip olması gereken tecrübe şartını taşımayan kişiler de Uzman Yardımcısı sıfatıyla değerleme kuruluşlarında imza yetkisi olmaksızın değerleme faaliyetlerinde bulunarak asgari tecrübe şartlarını tamamlayabilirle
2575 sayılı Danıştay Kanunu:
Bakanlıkların düzenleyici işlemleri ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları, (2575/24-1/c)
Dilekçelerin verileceği yerler(ıYUK)
Madde 4 - Dilekçeler ve savunmalar ile davalara ilişkin her türlü evrak, Danıştay veya ait olduğu mahkeme başkanlıklarına veya bunlara gönderilmek üzere idare veya vergi mahkemesi başkanlıklarına, idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk hakimliklerine veya yabancı memleketlerde Türk konsolosluklarına verilebilir.