DEğERLEME UZMANLARI BıRLığı SEKTÖR ıÇıN NE YAPTI ? NEYı ÇÖZDÜ ?

[appraisalturk]

Sıfır

[Exper]

Ben üye değilim fakat yakından takip ediyorum. Birlik başkanı orayı haketmiyen biri. Madem ilgilenemeyeceksin neden aday oluyorsun ? Mümkünse başkan hicbir firmada görev almayan sadace birliğin menfaati için  uğraşacak dolgun maaşlı biri olmalı

[NESLÝHAN]

mahkeme bilirkişilikleri konusunda gayrimenkul değerleme uzmanlarının durumu yasal bir zemine oturtulmalıdır.Keşiflerde değer tespitini  halihazırda emlakçılar ve inşaat mühendisleri yapmakta ve bilirkişi ücretinin  takdiri hakimin insiyatifinde bulunmaktadır..Birlik ve SPK bu konuda harekete geçmeli ve (ücret tarifesi her yıl birlik tarafından belirlenmeli) değer tespitinin uzmanlara yaptırılması zorunlu hale gelmelidir.
E tabiki bu talep te tabandan yani bizlerden gelmeli öncelikle...

[NESLÝHAN]

Birliğimiz Üyelerinin Bilirkişi Olarak Yargısal Faaliyetlerde Görev Alması – 29 Haziran 2011
Birliğimiz tarafından T.C. Adalet Bakanlığı’na yazılan 27.05.2011 tarihli yazıda özetle;

“Sermaye Piyasası Kurulu’nun, gayrimenkul değerlemesi yapacak uzmanlara lisans vermeye ve bu uzmanlarca kurulan şirketleri listeye almaya başladığı, Birliğimizin tüzel kişiliği haiz, kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olduğu ve Birliğimiz üyelerinin faaliyet alanları ile ilgili bilirkişi olarak yargısal faaliyetlerde görev alabilecekleri hususlarının T.C. Adalet Bakanlığı tarafından değerlendirilerek ilgili mercilere intikal ettirilmesinin yararlı olacağı”ifade edilmiştir.

Birliğimiz yazısına istinaden T.C. Adalet Bakanlığı Hukuk ışleri Müdürlüğü tarafından ilgili yargı birimlerine iletilen 13.06.2011 tarihli yazıda özetle;

“Birliğimiz yazısında belirtilen hususlar hakkında bilgi edinilmesi ve keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılıkları ile ıcra ve ıflas Müdürlüklerine bilgileri bakımından mahkemelere duyurulması”
talimatı verilmiş ve söz konusu yazıda Birliğimiz yazısı da ek olarak sunulmuştur.

Konu ile ilgili olarak, Türk Hukuk Sistemi’nde “Bilirkişilerin Belirlenmesi ve Görevlendirilmesi” hakkında bilgiler “Bilirkişilerin Belirlenmesi ve Görevlendirilmesi” adlı aşağıdaki bağlantıda yer alan dökümanda özet olarak bilgilerinize sunulmaktadır.

Üyelerimize duyurulur.

Birliğimizin 27.05.2011 Tarihli Yazısı

T.C. Adalet Bakanlığı Hukuk ışleri Müdürlüğü’nün 13.06.2011 Tarihli Yazısı

[NESLÝHAN]

Bu girişim yeterli olmayıp kanunların ilgili maddelerinde düzenleme yapılması gerekmektedir... (keyfi olmamalı)

[hancerozer]

Adamlar diyorki hakim ister ilkokul mezunu emlakçıyı bilirkişi seçer isterse değerleme uzmanını birliğin gönderdiği yazı sadece bizide görün gibi bir şey olmuş

[Exper]

http://www.tdub.org.tr/images/pdf/tdub-faaliyet-raporu-2010.pdf

Faaliyet raporları çok güzel hazırlanmış gerçekten tam sorunlarımızı yansıtıyor. Fakat hiçbirinden sonuç alınamaması çok acı.

[nell]

Almadan vermek kuralı sistemlere aykırıdır.Sistemi maddi manevi destekleyip iyi denetlemek gerekir.Birlik  kurullarında Lisans eğitimi  hukukçu temelli meslektaşa ihtiyaç oldugu kesin ışletmeci, iktisatçı,mimar, mühendis eğitimlilerin giriş ücreti, aidat vs. birlik alacaklarını meslektaşlarından aba altından sopa göstererek alamayacaklarını,böyle bir söylemin dahi etik olmadıgını anlamayan zihniyetlerin neden kurullara aday olduğu,adil olmayan yazışmalarda imzalarının bulunması talihsizliktir.Lisans eğitimini hukukçu olarak yapmış bir GDUzmanı yönetim kurulu üyesi ihtiyacı dilerim gelecek dönem seçimlerde dikkate alınsın ki birliğimiz kamu oyunda küçük düşmesin.

[Arda06]

Birliğimizim kuruluşuda, yöneticilerinin seçimide gayet amatörce gerçekleştirildi. Tüm oluşumlar vesayet altında, mesleki uzgörüden uzak ve sadece üzenleyici kurumun stratejileri doğrultusunda belirlendi. Belkide görülen bu nedenlerle bugün tüzüğümüzün dahi tartışılmaya açılması gerekmektedir.
Öncelikle SPK ve BDDK ya hizmet veren bir meslek grubu isek niçin başkanımız sadece SPK dan seçilebiliyor?
Yönetim Kurulumuzda niçin hizmet verdiğimiz kurum, kuruluş ve grupların temsilcieri bulunmakta?
Tüm bu oluşum doğrultusunda bu kurum ve kuruluşların çıkarlarına ters gelebilecek bir kararın Birlik Yönetiminde alınabilmesi ihtimali varmıdır?
Özellikle SPK ve BDDK bünyesindeki kuruluşlara verdiğimiz hizmet; toplumun genel bir kesmini ilgilendirdiği ve bu hizmetin niteliği kamu oyunun çıkar ve menfaatini düzenlemek, takip etmek, kollamak amacını taşıyorsa bu meslek kolunun verdiği hizmet niçin kısmi yada tam manası ile "kamu hizmeti"  kapsamında değerlendirilmez.
Eğer bu meslek mensuplarının bu alanda vermiş olduğu hizmet kamu hizmeti niteliğinde sayılsa idi Birliğimiz aynen Barolar, TÜRMOB da olduğu gibi hizmet ücret sınırı belirleme yetkisine sahip olabilirdi.
Birlik yönetimimizin  mahkeme sonucunda belirlenen taban ücret hususunda böyle bir karar alınıp alınmamasını beklemeden geri adım atması ayrı bir muammadır.
Yöneticilerin bazen kendi çıkarlarına ters düşse dahi bazı konuların arkasında dirayetle durması gerekliliği muhakkaktır değilmi?